Проект экономической программы

I. Предисловие

До тех пор, пока нет ясности в сознании политиков, экономистов и широких общественных сил, нет и не может быть согласия в целях и средствах экономического и социального развития. Мы утверждаем, что в современной России практически нет естественных внутренних противоречий. Наше исследование показало, что такие противопоставления как «капитализм» и «социализм«, «правые» и «левые«, «план» и «рынок» уже 30 лет не несут смысла и используются людьми либо по простодушию, либо по лукавству. «Идейное» противостояние политических партий и блоков возникает из-за полного отсутствия экономической теории современного общества. В последние годы высказано огромное количество весьма ценных идей, но до сих пор нет единой логической системы, которую можно было бы считать научной концепцией.

Данная программа политической партии Мастер является программой перехода от всеобщей обоюдной критики к формированию положительной созидательной теории. Мы надеемся, что предложенная Программа покажет ясный путь перехода от кризиса – к развитию, от уныния – к вдохновению.

Мы отдаем отчет в том, что истоки российского кризиса находятся за пределами нашей страны, а сам кризис не является экономическим. В первую очередь это кризис национального самоопределения и справедливости. Тем не менее, Программа является экономической, т.к. без ощутимого улучшения материальной жизни народа и поднятия потенциала страны, нельзя говорить об иных материях.

Несмотря на то, что авторы полностью владеют вопросами макроэкономики, промэкономики, а также теории и практики управления, Программа намеренно не содержит расчетов. Они бессмысленны и преждевременны, т.к. сначала наше общество должно определиться с фундаментальными принципами, которые и составляют смысл Программы.

Программа практически не содержит критики иных программ и идей, но напротив – дает положительную теорию и предлагает подвергнуть ее критике на основе широкой дискуссии.

Данная Программа – не только предвыборная платформа одной партии. Она предназначена для всех, кто ищет ясное понимание действительности и четкую программу созидания.

II. Обоснование программы

Теоретическая основа Программы:

  1. впервые после К.Маркса предложен новый принцип определения классов, что дает ключ к построению бесконфликтного органично развивающегося общества;
  2. выявлены первичные (элементарные) источники российского экономического и социального кризиса (встроенные антирегуляторы);
  3. на основе данного теоретического исследования и анализа мирового опыта предложены решения, которые запускают самопроизвольные положительные процессы в экономике и обществе.

Программа имеет:

  • ясную идеологию;
  • понятный смысл;
  • явные отличительные особенности от всех иных программ;
  • простой механизм реализации;
  • очевидную привлекательность для подавляющего большинства граждан России;
  • возможность экспериментальной проверки в отдельных регионах или секторах экономики.

В качестве первоочередных достигаемых целей принимаются три основные:

  1. Создание механизма естественного устойчивого экономического роста (не менее 10% в год).
  2. Создание механизма естественной устойчивой декриминализации общества (снижение количества преступлений не менее 10% в год).
  3. Создание механизма устойчивого восстановления здоровья, численности и качества народа России (увеличение рождаемости до 3 млн. в год, снижение преждевременной смертности на 10% в год, всеобщее бесплатное образование)

В отличие от иных возможных целей и задач, они, во-первых, являются самыми первыми из жизненно важных, во вторых, — их результаты легко измеряются, в третьих, — из них следует решение всех остальных социальных, экономических, военных и политических задач.

Программа предполагает создание жесткого, справедливого и энергичного общества для взрослых, у которого хватает совести и ресурсов для счастья детей и обеспеченного покоя пенсионеров.

При реализация Программы, ее первые результаты скажутся уже через 1,5-2 финансовых оборота, т.е. через 6-8 месяцев. Если по политическим соображениям будет сделан уклон в сторону увеличения роли Государства в экономике, то наши рекомендации состоят в том, чтобы перейти к государственному капитализму (общественная собственность — рыночные отношения), а не к централизованной экономике, которая уже неэффективна в силу закритической сложности поздней индустриальной фазы. В этом случае все положения Программы сохраняются на 100%, т.к. конкурирующими единицами будут государственные предприятия, а потребителями — граждане.

Лозунги и приоритеты:

Социальный лозунг Программы:

  • «Социализм – детям и пенсионерам, капитализм – трудоспособным»

Рекомендуемые приоритетные формы собственности:

  • Государственная – в кредитно-финансовой сфере, транспорте, ТЭК и ВПК
  • Частная (акционерная) – в торговле и производстве товаров и услуг

Решение земельного вопроса:

  • Продажа участков для размещения производства и жилья.
  • Аренда земли в качестве сельскохозяйственного и лесного ресурса.

Экономический строй:

  • Собственность – разная, экономика – рыночная

Его лозунг:

  • Производство – общественное, потребление – частное (свободное)

Основная роль Государства в экономике:

  • Структурно – программная
  • Рекомендательное (индикативное) планирование

Вспомогательная роль Государства в экономике:

  • Аттестация управляющих заводов, банков, предприятий обслуживания и торговли.
  • Лицензирование производств, банков и предприятий обслуживания и торговли.

Роль Государства в социальной сфере:

  • Только образование, здравоохранение и базовое пенсионное обеспечение

Запрещенные виды государственного вмешательства:

  • Распределение общественных благ (кроме перечисленных)
  • Распределение льгот и преференций

Геополитический лозунг:

  • Главенство интересов России и граждан России перед иными интересами

Внешнеполитический лозунг:

  • Вечное мирное сосуществование с позиции нарастающей силы

Сверхзадача (национальная идея):

  • «Диктатура детства – вечная Россия»

Информационные источники:

Проанализировано около 800 первоисточников (в т.ч. 15 антикризисных программ). Из них около 200 содержали особо интересные факты и наблюдения, которые были использованы при подготовке Программы.

III. Мировой опыт

Подражание примерам и моделям

Экономическая история XX века изобилует примерами “экономического чуда”. В начале века, а также в предвоенное десятилетие (1930-40 гг.) лидером в темпах промышленного развития была Россия. В период с 1950 по 1980 годы вдохновляющими примерами являлись ФРГ и Япония. С момента преодоления энергетического кризиса в 70-х годах по 1990 год пример подавали США. В последние 20 лет высоких темпов экономического развития достигли Тайвань, Ю.Корея и Китай. Каждый раз возникает соблазн тиражирования той или иной модели, но останавливает то, что в каждом случае условия и методы были разными.

Провал монетаризма в России опять заставил многих политиков обратиться к опыту Китая, который доказал, что в условиях однопартийного коммунистического руководства также возможны интенсивное рыночное развитие, конкуренция производителей и 9%-й ежегодный рост ВНП в течение 20 лет. Никто не может сказать что будет, когда китайцы наедятся досыта и призовут к демонтажу коммунистического режима. Китайские реформы начались из-за того, что там был голод. Российские же реформы – это в чистом виде “горе от ума”.

Еще не было примера, чтобы успешный опыт одной страны был полностью пригоден для другой. Как показал мировой опыт “экономических чудес”, каждая из моделей удачно работает на коротком интервале времени (30-40 лет) и узком географическом пространстве (одна страна или малая группа стран). Особенно это важно осознавать в условиях глобализации – совершенно нового процесса, последствия которого неизвестны не только для России, но и для мира в целом.

После экономического взлета всякий раз такие страны сталкивались с новыми негативными процессами, также имеющими различную природу. Взлет и застой (кризис) чередуются. Еще не было в истории примеров длительного поступательного развития. Наиболее стабильное развитие с 1937 года демонстрируют США, однако, и здесь нарастают достаточно грозные перспективы, как экономического, так и гуманитарного характера. По свидетельству З.Бжезинского, создание в США общества потребления в последнее десятилетие привело к нарастающему гедонизму в американском обществе, что в деталях напоминает времена заката Римской империи. Это говорит о том, что общество, пригодное для жизни, должно быть не только богатым, но также внутренне устойчивым в длительной (вечной) перспективе.

Объективная необходимость прогрессивного насилия

Несмотря на то, что персональная власть правителя или правящей группы лиц, оказывают решающее значение на экономическую политику, мы не смогли найти закономерностей в приходе к власти сильного или же, наоборот, — несостоятельного правления (они пока не найдены ни кем). Есть мнение, что назначение правителя – это Божье Провидение, а в Россию каждого следующего правителя Господь посылает нам в наказание.

Наличие или отсутствие сильной государственной власти ниоткуда не следует. Оно не является необходимым условием и, тем более, продуктом того или иного социально-политического строя. В истории мы знаем очень слабые авторитарные правительства, в том числе монархии (например, Россия времен Николая II). И с другой стороны, видим примеры чрезвычайно сильной центральной власти в демократических и федеративных государствах (США Р.Рейгана, Франция Ш.Де-Голля). Естественно, существуют и обратные примеры.

В этом есть главная проблема, поскольку научно-обоснованная прогрессивная экономическая политика, не является самопроизвольной потребностью общества. Его “естественные” потребности – хлеб и зрелища. Поэтому выборность как институт выдвигает популистов. Но если Государство, как главный руководитель и организатор, не осуществляет прогрессивного насилия и следует принципу наименьшего сопротивления, то, в терминах точных наук, общество скатывается к минимальной энергии и максимальной энтропии, т.е. приходит в состояние беспомощности перед странами-конкурентами.

Большой ошибкой было бы считать, что развитие США и Японии происходило спонтанно. В той и другой стране правительства осуществляли значительные проекты, в разработке которых были задействованы десятки тысяч специалистов и затрачены миллиарды долларов. Всем известна антикризисная программа Ф.Д.Рузвельта. В середине 70-х в результате нефтяного кризиса в США администрацией Р.Никсона была принята грандиозная программа “Independence” (Независимость), которая предусматривала развитие энергосберегающих технологий с последующей консервацией собственных нефтяных скважин. Что касается “японского чуда”, то, вопреки навязанному мнению о либеральном характере экономики Японии, программа “чуда” разрабатывалась централизованно и в деталях выполнялась по плану Правительства.

К сожалению, и в прогрессивном насилии возможны ошибки, которые не являются злонамеренными действиями, но происходят от недостатка знаний и самокритики (Н.Хрущев, Мао Дзедун).

Встроенные антирегуляторы

В настоящее время большинство экономистов и предпринимателей указывают на следующие важнейшие проблемы российской экономики (бизнеса) :

  1. удушающие налоги;
  2. государственный рэкет;
  3. недостаток квалифицированных кадров;
  4. плохие деньги и искаженная структура цен;
  5. непродуктивная инвестиционная среда;
  6. долларизация экономики;
  7. беззащитность интеллектуальной собственности

Однако, необходимо отметить, что все приведенные проблемы являются вторичными. Совершенно неизвестно что с ними делать. Причина в том, что данный комплекс проблем является всего лишь моментальным снимком действительности – пять лет назад респонденты приводили иные вторичные проблемы.

Напротив, при динамическом анализе российской экономики, и, что очень важно – идеологии, выявляются иные первичные факторы (встроенные антирегуляторы), которые запускают и поддерживают практически все кризисные процессы:

  1. затратный принцип, заложенный в налоговой системе и в ограничении рентабельности (экономическое самоубийство);
  2. экспорт продукции за иностранную валюту (инфляционная воронка 3-го рода);
  3. провозглашение главенства интересов личности над интересами общества в целом (биологическое самоубийство).

Поскольку совокупность трех перечисленных факторов, которые мы представляем как постоянно действующие решающие источники кризиса, может вызвать недоумение, то для начала мы сравнили основные экономические принципы нынешней российской экономики с аналогичными принципами стран Большой семерки (см.Табл.1).

Табл.1

Основные экономические принципы

Развитые капстраны

Россия

Кто еще, кроме России?

Основной результат производства

Получение прибыли

Производство затрат, истощение ресурсов

Сев. Корея

Затратный принцип

Преимущественная налоговая система

Прямая:

Обложение имущества и/или потребления

Косвенная:

Пропорциональное обложение оборотных средств

Швеция до краха шведского социализма

Валюта экспорта

Собственная

Чужая

Зависимые страны Латинской Америки,
страны СНГ

Инфляционная воронка 3-го рода

Конвертируемость национальной валюты

Полная (внешняя)

Внутренняя

Зависимые страны Латинской Америки,
страны СНГ

Если считать экономику стран Семерки образцовой, то наш анализ дает совершенно естественные выводы. Таким образом, предложения, изложенные в Программе, являются нормализацией экономического законодательства России. В том случае, если они будут приняты, российская рыночная экономика станет более, а не менее, похожа на экономику развитых стран Запада.

В отношении третьего фактора кризиса (главенство интересов личности) необходимо напомнить, что концепция «прав человека» применяется Соединенными Штатами исключительно в качестве инструмента внешней политики, а не внутренней. Далее этот фактор будет рассмотрен подробно (раздел XI).

Основные определения политэкономии

После всеобщего отторжения К.Маркса в течение последних 30 лет необходимо заново определить основные классические понятия, с которыми придется иметь дело, а именно:

  1. Господствующая идеология (источник дохода правящего класса).
  1. Способ присвоения (частный или общественный).
  1. Форма собственности (частная или государственная), а также принципы ее наследования (динамика собственности).

Выбор приоритета в каждой из данных сущностей является определяющим. С одной стороны, выбор ниоткуда не следует и может быть сделан на основе простой политической воли (так он был сделан в 1992 году). С другой стороны, как мы увидим далее, данный выбор очень важен и напрямую определяет такие параметры, как экономический рост, уровень социальной стабильности и безопасности общества.

В терминах классиков марксизма выбор между доходом от труда или капитала – это выбор между социализмом и капитализмом. Однако, не имея богатого опыта наблюдения социальных формаций, который появился только к концу XX века, «классики» на ту же доску поставили две иные альтернативы, которые, как мы теперь знаем, решаются вне зависимости от выбора идеологии:

  1. общественный или частный способ присвоения (потребления);
  2. государственная или частная форма промышленной собственности;

В процессе активного прогресса в XX веке в политэкономии возникли новые альтернативы:

  1. рынок или план;
  2. автократия или демократия.

Очевидно, что широкому российскому (и не российскому) сознанию предложили единственную и заведомо нечестную альтернативу, когда на одном политическом полюсе сконцентрировали

(1) частное потребление, (2) частную собственность, (3) рынок и (4) демократию,

а на противоположном –

(1) общественное потребление, (2) госссобственность, (3) план и (4) партийную автократию,

хотя в действительности эти формы в мировой истории сочетаются практически в любых вариантах. При этом «демократическая» идеология спрятала главную альтернативу – выбор источника дохода.

К сожалению, аллергия к политэкономии, привитая за 70 лет, мешает творчески осмыслить богатый мировой опыт, который показывает удивительные примеры.

Анализ мирового опыта

Со времен А.Смита, К.Маркса и Д.Кейнса мировая практика дала примеры сосуществования таких источников дохода, формы собственности, способа потребления и принципов управления, которых не было до 30-х годов. С этой точки зрения нами было проанализировано устройство экономических систем стран Большой семерки, Юго-Восточной Азии, Японии, Китая, Латинской Америки, Восточной Европы, стран СНГ, СССР и современной России. Такой анализ, по-видимому, проведен впервые. По крайней мере мы не нашли аналогичного сравнительного анализа в доступных источниках.

Показано, каким образом перечисленные основные экономические параметры влияют на два основных социальных параметра – экономический рост и криминализацию общества:

  1. Источники дохода (от результатов труда или от капитала), формы собственности (частная или государственная), способы потребления (частная или общественная) – могут сочетаться практически без ограничений, что говорит о чрезмерно узком понимании экономических формаций только в рамках социализма или капитализма.
  2. В отношении данных идеологических сущностей выявлены следующие закономерности:
    • Форма собственности на средства производства практически не сказывается на эффективности экономики, но, естественно, сказывается на степени криминализации общества. При этом приватизация в промышленности увеличивает степень криминализации, а в торговле – снижает.
    • Господствующая идеология (источник дохода правящего класса) сказывается в основном на долговременной устойчивости и безопасности общества, т.е. его внутренней справедливости. В случае установления паразитической господствующей идеологии наступает истощение ресурсов Государства.
    • Наибольшее влияние на экономический рост оказывает способ потребления (частный или общественный). При этом именно общественная форма потребления порождает одновременно два явления – падение экономического роста (за счет превалирования минимального спроса) и коррупцию (экономическую преступность).
  1. С точки зрения управления предприятиями и народным хозяйством в целом, сделаны следующие выводы.
  • Безусловным преимуществом на поздней индустриальной стадии является рыночный способ управления народным хозяйством (при этом совершенно не важна форма собственности предприятий и банков). Возрождение Госплана и Госснаба невозможно даже при наличии суперкомпьютеров, ибо самым безнадежным является получение своевременной и точной обратной информации.
  • С макроэкономической точки зрения самым эффективным и безвредным способом вмешательства государства является реализация структурно-программной политики.
  • Самым вредным способом вмешательства является «контроль со стороны государства», который не порождает ничего, кроме коррупции в контрольных органах, когда отдельные чиновники начинают действовать от имени государства в личных целях.
  • Принципиально новым пунктом является введение повсеместного законодательного правила, по которому любой управляющий предприятием или банком должен пройти государственную аттестацию и иметь лицензию на право управления (по аналогии с водительскими правами). При этом любой совладелец предприятия и банка не имеет права на владение финансовой подписью и на руководящую должность.
  • Выявлены только две допустимые формы оперативного вмешательства – или прямое государственное управление отдельными отраслями, или полное устранение государства (предоставление полной экономической свободы).

IV. О труде, капитале и правящем классе

Постановка вопроса

Определение правящего класса есть выбор главенствующей идеологии. Идеологию класса, в свою очередь, определяет единственный фактор – главный источник дохода. Классовые интересы непримиримы, поэтому интересы правящего (господствующего) класса устанавливаются и поддерживаются либо насильственным способом (СССР, Китай), либо лицемерием с помощью средств массовой информации (Европа, США).

К.Маркс и В.Ленин говорили чистую правду о том, что в политике и экономике ничего нельзя понять, если не видеть классового интереса. Однако, имея в руках ограниченный опыт мировой политэкономии, они не додумали вопрос и разделили общество на классы по следующим видам дохода: от ренты («буржуазия»), от труда («пролетарии»), от земли («кулаки») и это антагонистическое деление на искусственные классы вот уже 100 лет приводит к путанице, лицемерию и крови.

В большей степени из-за неразрешенности данного теоретического вопроса, в России господство ни одного из классов не достигнуто, а неустойчивое благополучие «новых русских» сохраняется с помощью коррупции и оргпреступности. Несколько попыток Президента РФ призвать общество к согласию не имели успеха – и неспроста. В такой ситуации нет и не может быть общенациональной идеи. Длительная неустойчивость опасна. Один раз она была разрешена в пользу национального капитала (Германия, Гитлер, 1933 год), другой раз – в пользу иностранного капитала (Россия, Ленин, 1917 год), и позднее Сталин скорректировал выбор в пользу национальной бюрократии.

Наша позиция в том, что общество, действительно, делится на классы по основному виду дохода, но виды дохода, в отличие от марксизма, делятся по иному принципу – от своей или чужой собственности.

Виды личного дохода от своей собственности:

  1. доход от Божьего дара «в мирных целях» (собственное физическое здоровье, природный ум, терпение, трудолюбие, мужество и т.д.);
  2. доход от собственного имущества и промышленного капитала (использование собственного имущества в целях производства товаров и услуг);
  3. доход от собственных нематериальных активов (образование, патенты, ноу-хау, собственная квалификация и другая личная и корпоративная интеллектуальная собственность).

Виды личного дохода от чужой и общественной собственности:

  1. использование денег вкладчиков в личных целях (особенно в условиях инфляции);
  2. спекуляция;
  3. использование общегосударственных природных ресурсов в личных целях (недра и др.);
  4. использование служебного положения в личных целях (взятки, налоговые и тарифные льготы и преференции);
  5. использование в личных целях низших человеческих потребностей (сверхприбыли на алкоголе, наркотиках, сексе);
  6. разбой, вымогательство и мошенничество (криминальный доход).

Такое разрешение основного вопроса идеологии, как мы увидим далее, естественным и однозначным образом решает все «проклятые» вопросы экономики и общества (собственность на землю, виды капитала, формы собственности, формы присвоения, участие государства в производстве и распределении и т.д.). Это, в свою очередь приводит к однозначным ответам по вопросам валюты, социальной сферы, геополитики и т.д.

Разрешение спора о труде и капитале

Теперь он может быть решен однозначно, а именно:

  1. В чисто марксистском определении понятие «труд» является синонимом тяжелого неосмысленного физического труда, представители которого не могут быть основой правящего класса в современной России. Это тем более верно, что теперь мало найдется россиян, кроме пьяниц, которые бы себя добровольно причисляли к «пролетариату». Квалифицированные рабочие считают себя не «пролетариями», а специалистами, а если еще не являются ими по молодости, то стремятся стать. Поэтому любая партия, которая сегодня выступает от имени несуществующего «пролетариата» как класса, не может иметь устойчивой социальной базы.
  2. Доход от промышленного капитала является видом дохода от своей собственности. Промышленный капитал не вносит вклада в создание общества паразитов и в нарастание социальной напряженности. Более того, промышленный капитал снижает социальную напряженность, ибо именно он создает рабочие места. В современном обществе наемные работники все чаще становятся владельцами акций и долей, а сами «заводчики» часто являются наиболее эксплуатируемой частью персонала. Важнейшим отличием промышленного капитала от финансового является присущий ему неизбежный патриотизм, а также неизбежное технологическое честолюбие в интересах всего общества (религия промышленного капитала – высокое качество, низкие цены, расширение рынков). Криминализация промышленного капитала происходит не самостоятельно, а от соприкосновения с финансовым капиталом. В настоящее время мы также являемся свидетелями зарождения интеллектуального (информационного) капитала. Он является следующей ступенью развития промышленного капитала. Динамика промышленного капитала такова, что со временем его концентрация снижается, т.е. его владельцами становится все большая часть граждан. Еще больше это относится к интеллектуальному капиталу. Это является идеологической основой т.н. постиндустриального (информационного) общества. Доход от любого труда является видом дохода от своей собственности и поэтому в классовом смысле смыкается с доходом от промышленного и интеллектуального капитала. Господство класса, имеющего доход от своей собственности, является естественным, т.к. к нему принадлежит подавляющее большинство общества.
  3. Доход от финансового капитала является видом дохода от чужой собственности. В рамках частной финансовой системы банковский и биржевой процент есть рента, получаемая финансовым капиталом от общества. Банки не создают национального продукта. Их правильная роль – обслуживание производства и торговли. В ином случае банки превращаются в паразитов государства. Частный финансовый капитал, который предоставлен сам себе, не имеет родины. В условиях глобализации он отделяется от государства и становится международной эгоистической силой. Динамика финансового капитала такова, что со временем он все более концентрируется в руках все меньшего числа семей.

В дополнение к финансовому капиталу, в современной России появился новый вид частного капитала – топливно-сырьевая олигархия, которая вместе с добывающими предприятиями ТЭК, тихо и незаметно приватизировала недра (природные запасы), принадлежащие всему обществу.

Финансовая и сырьевая олигархия образовали единую финансово-сырьевую олигархию. В настоящее время это настоящий господствующий эксплуататорский класс, в который входит также известная часть государственных чиновников. Господство финансово-сырьевой олигархии как класса поддерживается искусственным способом, поскольку находится в противоречии с интересами 95% граждан.

Коррупция и оргпреступность как экономическое явление

К экономической преступности мы здесь не относим т.н. «серую экономику», т.е. наличный финансовый оборот в реальном секторе, поскольку она, в соответствии с нашим идеологическим обоснованием (см.раздел IV) является справедливым укрыванием трудового дохода.

Оргпреступностью мы называем один из видов личного дохода от чужой и общественной собственности. В этом смысле к оргпреступности относится обычная уголовная преступность, а также офицеры и государственные чиновники, находящиеся в найме у преступников (коррупция).

Нанесение экономического вреда государству происходит по следующему механизму:

  1. изъятие прибыли у предпринимателей в ущерб налогам в казну (рэкет);
  2. стагнация развития предприятий из-за нежелания «высовываться» и показывать богатство в условиях массового рэкета;
  3. сговор оргпреступности и местных властей с целью недопущения на рынки конкурентных поставщиков из других регионов.

Все вместе приводит к отрицательной производительности и подавлению рыночной конкуренции. Оргпреступность, таким образом, есть разновидность монополии. Прямой ущерб государству от оргпреступности (изъятие дохода, принадлежащего государству) составляет не менее 50 млрд. долл. в год.

Косвенный ущерб, наносимый экономике, количественно оценить трудно. Однако легко понять, что продолжающаяся стагнация в реальном секторе наполовину на совести оргпреступности. Несмотря на то, что в экономике еще в середине 1997 года были созданы макроэкономические объективные предпосылки роста, он тогда не наступил. Опрос собственников предприятий и управляющих показал, что с 1997 года и до сих пор более сильным тормозом является субъективный фактор, а именно – нежелание «белого сектора» зарабатывать деньги и их показывать, в первую очередь налоговой инспекции, полиции и бандитам (что часто одно и то же).

Борьба с коррупцией и оргпреступностью как классовая борьба

Лишение оргпреступности экономической базы:

Олигархия вообще не предлагает ничего для борьбы с оргпреступностью и ее разновидностью — коррупцией, т.к. она для олигархии является «социально близкой».

Левая оппозиция и ее главный концептуальный лидер С.Глазьев предлагают жесткие меры, которые, как мы знаем, приводят к еще большей коррупции, т.к. на контролеров нужны вышестоящие контролеры и т.д. На сходных «жестких» позициях стоит партия «Единая Россия».

Наши предложения заключаются в том, что мы боремся не с людьми, а с явлениями. Поэтому Партия «Мастер» считает, что главным средством борьбы с коррупцией и уголовной преступностью может быть ликвидация ее экономической базы, в первую очередь – системы «государственного» распределения бюджетных средств. В этом плане мы не предлагаем ничего, кроме того, что уже предложено в Программе, а именно:

  • переход на новую систему прямых налогов по принципу «отдал – и порядок»;
  • национализация ВПК, ТЭК, алкогольного бизнеса, транспорта (связь, дороги, авиация и т.д.);
  • переход на рублевый экспорт.

Главным следствием предложенных решений является ликвидация возможности незаконного «обналичивания» и «отмывания» денежных средств, а в последствии ликвидация коммерческих банков, как единственного свидетеля преступления. Это предотвратит создание и поддержание материальной базы преступных группировок, основанной исключительно на использовании неучтенных средств (приобретение оружия, транспорта, средств связи и слежения, убежищ, найм рекрутов, подкуп милиции и чиновников).

Кроме того, данные предложения исключают такое явление, как пассивная криминализация бизнеса, когда предприниматели скрывают доходы и попадают под возможность шантажа и уголовное преследование только потому, что платить налоги не в состоянии.

Предотвращение профессионализации преступности:

Главным средством является лишение организованной преступности финансовых источников (см.выше).

Дополнительным средством является использование давно известных методов, а именно:

  • взятие на спецучет лиц, проходивших спецподготовку в армии и органах безопасности (снайперы, диверсанты и т.д.);
  • взятие на спецучет лиц, имевших ранее судимость по тяжким преступлениям;
  • раздельное размещение в местах лишения свободы рецидивистов и новичков;
  • введение уголовной статьи, предусматривающей немедленное наказание за незаконное ношение оружия.

Определение идеологической позиции

  1. Политическая партия «Мастер», которая борется за расцвет и справедливость, должна быть передовым отрядом активной части трудящихся, молодежи, пенсионеров и национального промышленного капитала, т.е. всех тех, кто имеет доход от своей собственности.
  2. Политическая партия «Мастер» считает, что в условиях свободного предпринимательства, трудящиеся и предприниматели-промышленники не имеют антагонистических противоречий и их интересы все более совпадают (промышленники одновременно сами являются трудящимися, а наемные работники владеют акциями). Мы – за паритет частной, корпоративной и государственной собственности в товарном производстве и торговле и за их честное соревнование.
  3. Политическая партия «Мастер» считает своим идеологическим противником финансово-сырьевую олигархию, которая является главным нахлебником трудящихся и национального производства, и ставит своей 1-й задачей полный госконтроль над кредитно-финансовой системой, а также национализацию топливно-сырьевого комплекса, транспортной инфраструктуры и алкоголя.
  4. Политическая партия «Мастер» считает, что коммунистическая идеология и финансово-сырьевая олигархия в одинаковой степени вносят раскол и напряженность в общество, поскольку в одинаковой степени требуют насилия для своего существования, а также в одинаковой степени требуют истощения природных ресурсов для удовлетворения своих потребностей (в одном случае политических, в другом – материальных). Поэтому их классовые интересы смыкаются в точном соответствии с марксистско-ленинской диалектикой, которая утверждает, что «крайности – сходятся».
  5. Политическая партия «Мастер» считает, что, несмотря на одинаковую паразитическую сущность коммунистической партократии и финансово-сырьевой олигархии, их насильственная ликвидация – недопустима. Партия борется не с людьми, а с явлениями, и поэтому предлагает ненасильственный способ перевода финансово-сырьевого капитала – в промышленный, где «олигархам» сама жизнь предъявит «гамбургский счет».

V. Способы присвоения (потребления)

Рассмотрим табл.2. Обзор известных исторических примеров показывает две бросающиеся в глаза закономерности:

  1. форма собственности на средства производства практически не влияет на эффективность экономики;
  2. способ присвоения результатов кардинально влияет на экономический рост, т.е., чем меньше государство берет на себя функции распределения благ, тем лучше.

Существует ли теоретическое обоснование таким, на первый взгляд, неожиданным фактам? Да, и достаточно старое. Известны два уровня спроса – минимальный, т.е. на удовлетворение насущных потребностей (пища, простейшие лекарства, простейшая одежда) и индуцированный, т.е. расширенный спрос (индивидуальный транспорт, улучшенное жилье, путешествия, знания и т.п.).

Известны важнейшие отрицательные последствия минимального спроса, а именно:

  1. Удовлетворение минимального спроса по большей части берет на себя Государство (пособия по безработице, бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатные лекарства и т.д. и т.п.). Это делается за счет высоких налогов.
  2. Непосильность такой функции для общества способствуют безответственности властей перед населением – невыплаты зарплаты бюджетникам, стипендий — студентам, пенсий — пенсионерам и т.д.
  3. Изъятие результатов труда у интенсивно работающих и распределение между остальным населением, приводит к снижению трудовой мотивации и производительности.
  4. Промышленность не сдает экзамена на профпригодность, т.к. занята по большей части выполнением гарантированных государственных заказов.
  5. Промышленность не в состоянии вести расширенное производство, т.к. не получает достаточного количества заказов и денег.

При этом цитируемые цифры не учитывают влияния таких факторов, как невыплата зарплаты, бесплатное пользование общественным хозяйством и др. Реально объем частного потребления можно оценить в России не выше 35%. И что совсем плохо, — основная доля частного потребления приходится на богатое меньшинство, удовлетворяется импортом и не дает стимулов отечественному производству.

Табл.2

Способ потребления

Форма собственности на средства производства

Экономический рост

Частная

Смешанная

Государственная

Частный

Чистый рыночный капитализм

В настоящее время в чистом виде прекратил существование под давлением социалистов и социал-демократов.

Налоги – низкие.

Китай образца 1998 г.

Уровень зарплаты растет и ее хватает все больше.

Цены на 80% — свободные.

Государственные пенсии и пособия по безработице – отсутствуют.

Налоги – низкие.

Крайняя форма государственного капитализма

(функционально наиболее близкий пример Китай образца 1990 года)

Предприятия – только государственные, работающие на свободном рынке. Банки существуют только как расчетные кассы.

Цены – в основном свободные.

Налоги – низкие

Очень высокий

Частный с элементами общественного

Развитый капитализм

США до 1970 года

Развитый капитализм

Зап.Европа до 1970

Государственный капитализм

Югославия до 1980 года

Высокий

Смешанный

“Социальное рыночное хозяйство”

Современные США

“Социальное рыночное хозяйство”

Современная Европа

“Реальный социализм”

СССР с 1960 по 1980

Средний

Общественный с элементами частного

Примеры отсутствуют

Россия 1994-98 гг

Высокая криминализация на почве торговли собственностью и ее бандитского дележа.

Продовольственная зависимость.

Китай образца 1978 года

Голод

Низкий

Общественный

Примеры отсутствуют

Потенциально – «рыночный социализм» C.С. Собянин

Примеры отсутствуют

Россия и страны СНГ скатываются в данную общественную формацию.

Причины – интересы бюджета, потребления и производства находятся в противоречии.

Военный коммунизм

Россия 1918-20 гг. Деньги отсутствуют принципиально, потребление – по карточкам. Голод.

Китай времен Культурной революции. Голод.

Деградация

Чума общественного (государственного) потребления живуча не только в бывших социалистических странах. В Европе, особенно в Германии, сейчас заметно появление большого числа лиц, пользующихся высоким пособием по безработице, и не желающих далее трудиться. Это весьма надменное и капризное сообщество уже составляет заметную политическую силу, которая привела к власти в Германии социалистов. Кроме неприятных долгосрочных последствий в экономике, результатом высокого пособия по безработице становится засилье турецкого и хорватского населения (уже более 6 млн.), которое согласно на низкооплачиваемую работу (ниже пособия). В недалеком будущем Германия столкнется с проблемами Франции, где в южных провинциях доминируют алжирские арабы. Таким образом, ощутимым следствием общественного характера потребления для Германии и Франции становится проблема внешней этнической зависимости. Это еще один атрибут общественного характера потребления (присвоения).

Выводы

  1. Вопреки широко распространенному мнению, форма собственности на средства производства не имеет решающего влияния на эффективность экономики. Влияние на экономический рост оказывает иной выбор – общественный или частный способ потребления (присвоения).
  2. Противопоставление общественного или частного характера присвоения (потребления) как выражения социальной справедливости или несправедливости – неправомерно. Правильно было бы считать это выражением потребительского или созидательного общественного инстинкта.
  3. В первую очередь приоритет общественного потребления, а не производства подорвал экономику СССР.
  4. Расширение общественного потребления рождает более глобальные и длительные по времени отрицательные последствия, чем принято считать.

VI. Формы собственности на средства производства

Постановка вопроса

Эмпирически продемонстрировано, что (табл.2), форма собственности на средства производства, при прочих равных условиях, не имеет решающего влияния на эффективность экономики. В чем причина ?

С одной стороны, Государство по отношению к государственному предприятию находится в постоянном внутреннем противоречии интересов (табл.3). Но и собственники частного предприятия как частные лица (акционеры) также находятся в постоянном внутреннем противоречии интересов (табл.4), что в обоих случаях отрицательно сказывается на работе предприятий.

Табл.3. Внутренние противоречия интересов Государства в отношении государственных предприятий [А.Дагаев, Проблемы теории и практики управления, 1996 №1, с.18-22]

Интересы государства как собственника предприятия

Интересы государства как общественного политического института

Снижение налогов на производство и расширение налоговых льгот

Сохранение и даже повышение налогов на предприятия в целях пополнения госбюджета

Увеличение прибыли

Выпуск дешевых товаров для общественного потребления

Приспособление к требованиям рынка

Приоритет госзаказа

Осуществление крупных централизованных инвестиционных программ

Сокращение дефицита госбюджета

Повышение эффективности работы госпредприятий и сокращение рабочих мест

Поддержание уровня занятости населения и снижение безработицы

Повышение закупочных цен

Снижение закупочных цен

Завоевание монопольного положения на рынке

Проведение антимонопольной политики

Экспортные льготы

Увеличение поступлений в бюджет от экспорта

Защита внутреннего рынка от зарубежных конкурентов

Насыщение внутреннего рынка более дешевыми и качественными товарами

Табл.4. Внутренние противоречия интересов акционеров в отношении собственного
предприятия

Интересы акционеров как собственников предприятия

Интересы акционеров как собственников прибыли

Инвестирование прибыли

Изъятие прибыли из оборотных средств предприятия

Стремление к максимальной легитимности и законности

Стремление к сокрытию налоговой базы и использованию расчетов “черным налом”

Обеспечение долговременной устойчивости и безопасности производства

Максимизация прибыли

Развитие НИОКР

Использование чужих разработок, сползание к отверточным технологиям

Развитие кадров, профессиональное обучение

Сокращение кадров, максимальное использование готового кадрового потенциала со стороны

Смена формы собственности с государственной на частную решает одни проблемы и порождает другие, не менее существенные:

  1. В том случае, если акционеры не управляют предприятием, главной проблемой становится стремление к изъятию прибыли из оборота.
  2. В том случае, если управляющий (директор, главный менеджер) является владельцем контрольного пакета, он уязвим перед организованной преступностью. В том случае, если предприятие успешное, то в большом числе примеров у него акции просто отнимают (это называется “обсушить”). В противном случае он сам должен быть членом достаточно сильной группировки.
  3. Мы еще не изведали следующего этапа – борьбу за собственность между детьми нынешних акционеров-управляющих при их чисто эгоистическом отношении к предприятиям.

В течение нескольких лет в России были созданы более предпочтительные условия именно для частной собственности. Несмотря на это государственные предприятия оказались более устойчивыми в тяжелых условиях переходной экономики. Видимый парадокс объясняется тем, что государственные предприятия оказались полностью предоставленными самим себе, попросту брошенными. Директора госпредприятий получили большую свободу предпринимательства, чем директора АО.

В мировой экономической науке и промышленном опыте существует достаточно много примеров высочайшей производительности на основе государственной собственности на средства производства. Никто еще не обогнал по эффективности НИОКР и промышленного внедрения советские наркоматы 30-50-х годов. (Модель госкапитализма Ланге, Лернера и Тейлора: “… если менеджеры государственных предприятий будут пользоваться достаточной степенью независимости в принятии предпринимательских решений, они поведут себя рационально. Таким образом, эффективность системы свободного рынка сможет воспроизводиться и без наличия частной собственности». (Stiglitz Joseph E. Wither Socialism? MIT Press, Cambridge, MA, 1995, 338 p. Автор — профессор экономики Стэнфордского университета, США)).

С другой стороны, существуют резоны и в пользу частной собственности на средства производства:

  1. Государственная собственность (как мы ее привыкли видеть) опасна тем, что любая ошибка руководства страны масштабируется в размерах всей национальной экономики.
  2. Внутренние противоречия акционеров не носят антагонистического характера, ибо самые глупые собственники, отбирающие прибыль, устраняются самой жизнью. Государство в этом смысле – тоже не очень умный собственник.
  3. Криминализация в сфере производства возникает преимущественно при соприкосновении с частным финансовым сектором. Поэтому данная проблема может быть решена в иной плоскости.

Что касается «народного капитализма» С.Федорова, здесь ситуация следующая:

МОТИВАЦИЯ ТРУДА не становится лучше при участии рядовых работников в прибыли. Если сами сотрудники предприятия становятся его совладельцами, то КАПИТАЛИЗАЦИЯ прибыли и ОПЛАТА ТРУДА становятся в прямое ПРОТИВОРЕЧИЕ друг с другом. Мы были свидетелями того, как после ваучерной приватизации на заводах началось повальное воровство (“свое несем!”).

На сложных современных предприятиях от рядовых работников в большей степени требуется квалификация, образовательный уровень, строгое выполнение технологических режимов. Мотивация, которая предполагает большие затраты человеческой энергии, не увеличивает эффективность предприятия, что доказано в свое время Ф.У.Тейлором («Научная организация труда» — М.; НКПС — Транспечать, 1924), а также рядом современных исследователей (Д.Скотт Синк «Управление производительностью», обзор — М.;»Прогресс», 1989).

Система «инициативы и поощрения» ничего не стоит по сравнению с прямым усовершенствованием технологии производства и управления. Такая практика полезна лишь в АРТЕЛЬНОМ ВАРИАНТЕ при небольшом количестве участников (не более 5-10) и в несложном производстве типа строительства дачных домиков или обжига кирпича в сельской местности.

Иная картина в крупной промышленности. Там принуждать необходимо не тех, кто не хочет трудиться, — они подлежат увольнению. Принуждать необходимо именно тех, кто желает работать, но в особенном смысле. Принуждение в производстве состоит не в принуждении к работе вообще, а к тому, чтобы выполнять технологическую дисциплину. Человеку тяжело выполнять каждый день одни и те же операции. Для облегчения работы применяются различные методы научной организации труда, основанные на большом количестве знаний и научных дисциплин. Промышленное производство по своей сути консервативно и в этом залог его высокого качества (точка зрения Г.Форда).

Исходный смысл либерализации, который был подменен приватизацией

Порок социалистической системы производства состоял, на наш взгляд, также не в форме собственности, а в форме управления. После принятия закона СССР “О предприятиях”, после перехода на договорные цены и свободу выбора хозяйственных партнеров, надо было просто дать время, которого не дали.

Задача увеличения эффективности экономики с помощью приватизации не решена. Основными факторами, как и до приватизации, остаются мотивация труда (производительность) и мотивация управления (устойчивость и развитие).

Главным “мотором” предприятии является не собственник, а управляющий. В отличие от собственника (акционеров), только у директора совпадают внутренние интересы, как частные, так и профессиональные. Если собственник в чистом виде отождествляет свое предприятие с личной прибылью (изымаемой из оборотных средств), то управляющий отождествляет предприятие с самим собой. В отличие от собственника, только он имеет возможность действовать по золотому правилу Аристотеля — “благо есть не владение, но пользование”.

Определяющими факторами эффективной работы управляющего являются:

  • его профессиональный уровень;
  • способность к предпринимательству (легкость на подъем);
  • защищенность от немотивированных действий собственника (управляющий на государственном предприятии гораздо более защищен; на частном предприятии он защищен только в том случае, если обладает значительной долей собственности, но при этом он более уязвим перед криминалитетом).

Особым вопросом является также прозрачность предприятий для инвесторов, которая недоступна сегодняшним, в высшей степени уязвимым предприятиям.

Позиция Политической партии «Мастер» по вопросу собственности

  1. Фиксация российского общества на вопросах собственности на средства производства является бесполезным заблуждением, уводящим от более важных вопросов.
  2. Желателен паритет государственной и частной промышленной собственности и их честная конкуренция. В таких условиях обычно не происходит вытеснения одной формы другой, но разные формы собственности занимают предпочтительные ниши в производстве, торговле и на транспорте. Принципиальная позиция Политическая партия «Мастер» такова, что разумнее всего этому процессу не мешать.
  3. Криминализация частной собственности на средства производства становится в России основным фактором, угрожающим национальной безопасности, однако этот процесс полностью связан с полной анархией управления и контроля в банковском бизнесе (см. раздел I) и не имеет прямого отношения к производству и торговле.
  4. Тем не менее, существуют отрасли, такие как железнодорожный транспорт, ТЭК и ВПК, где Партия «Мастер» поддерживает приоритет вплоть до монополии государственной собственности.
  5. Главным смыслом либерализации должно было стать освобождение инициативы управляющих, а не собственников. Но большой ошибкой было бы считать позитивным фактором внутрифирменную демократию. В лучших капиталистических корпорациях управляют так, как это делал Лаврентий Павлович Берия.

VII. Роль государства в экономике

Выбор господствующей идеологии, способа присвоения и форм собственности далее однозначно определяет требования к участию Государству, а также к формам управления народным хозяйством. Обратная попытка в однозначном виде не удается.

Управление народным хозяйством как программно-структурная задача

Реформаторы крайне примитивно подошли к анализу союзной экономики и не учли иные решающие факторы, а именно:

  • Двухуровневый характер экономики СССР, из-за которого предприятия в принципе не были приспособлены к конкурентной практике (инновационный путь развития в ВПК и экстенсивный – в гражданском секторе).
  • Отраслевую организацию производства, которая предполагает крайне интенсивный торговый оборот между отраслями, в отличие от корпоративного характера организации на Западе, где корпорации выходят сразу на конечного потребителя с готовой продукцией. Кризис неплатежей является, по большей части, следствием именно отраслевой структуры промышленности.

Самым необходимым сейчас является воссоздание больших и очень больших корпораций (государственных и со смешанным капиталом), способных конкурировать с гигантскими ТНК. Такая работа возможна только при государственной помощи и координации, которая будет включать методы кнута и пряника.

Что произошло в результате приватизации, а точнее, – разгосударствления промышленности? Существовавшие до этого отрасли имели предприятия, каждое из которых представляло специализированный цех по производству одного или нескольких промежуточных продуктов. Объединение и координация потоков полупродуктов вплоть до создания конечной продукции осуществлялась трехуровневым руководством – главки, министерства, Совмин (Госплан-Госснаб). Страна работала как единая корпорация и управлялась из единого центра. В результате роспуска министерств (даже не приватизации) данная сеть была разрушена. Цеха, производящие промежуточные продукты, лишили руководства и выпустили на рынок.

В свою очередь, создание и воссоздание промышленных корпораций невозможно без полного овладения управлением финансово-кредитной сферой (раздел IV). В противном случае создание корпораций закончится – криминальным переделом промышленной собственности.

Участие или неучастие Государства в управлении экономикой страны не есть вопрос выбора политического строя. В мировой юридической практике, начиная с законов Хаммурапи, бездействие приравнивается к действию, если бездействие приводит к последствиям.

В правильном либерально-демократическом обществе Государство участвует в управлении экономикой, активно отстраняясь от прямого участия, но так же активно создавая правила игры (законы). В командно-административном обществе Государство напрямую управляет народным хозяйством как единой корпорацией.

Нет причин считать одно общество менее управляемым со стороны Государства, чем другое. Есть только две неуправляемые формации:

  • анархия как диктатура любого над каждым;
  • олигархия как диктатура самозваного меньшинства над большинством.

В эпоху становления промышленности в России в начале XIX века создание ее отраслевой структуры было большим шагом вперед, т.к. альтернативой являлись самостоятельные заводы-цеха. Огромный вклад в это дело внес А.Ф.Дерябин. Однако в условиях свободного рынка отраслевой принцип организации промышленности по двум основным причинам уступает корпоративному. По сравнению с отраслевой структурой мы сейчас откатились назад, но парадоксальным образом наша промышленность сейчас более готова, чем раньше, начать обратный процесс объединения, но уже не по отраслевому, а корпоративному принципу. Объединение должно идти с прицелом на выпуск готовой продукции.

Попытки управления народным хозяйством с помощью финансовых механизмов

При наличии необходимой государственной воли это, в принципе, осуществимо, но, к сожалению, любые попытки Государства управления финансами приводят к государственным долгам (на федеральном и региональном уровнях). Государству все время не хватает денег.

При том, что президентская и законодательная власть в России выборная и ее срок жизни ограничен, а век каждой исполнительной власти – воробьиный, говорить о длительной финансовой ответственности нельзя.

Попытки управления народным хозяйством с помощью дифференцированных налогов и таможенных тарифов

Налоговые льготы и преференции:

Во первых, данный подход является самым эффективным средством изъятия ресурсов из эффективных секторов в пользу неэффективных, что препятствует на корню зарождению экономических «точек роста».

Во вторых, поскольку в определении «защищаемых» секторов и отдельных организаций участвуют чиновники, это является одним из самых мощных источников коррупции и оргпреступности. Предприятиям необходимы не льготы, а внятная политика в отношении производства, длинные кредиты, государственная защита (в т.ч. физическая защита со стороны российских спецслужб) на иностранных рынках и определенные протективные меры на российском рынке.

Таможенные меры:

Вариант 1: Шоковое налогообложение импорта

Нынешнее налогообложение импорта на уровне 5-50% не приводит к существенному его уменьшению, а, с другой стороны, — создает эффект “гонки за лидером” в ценах на аналогичные отечественные товары и само по себе является сильнейшим многосторонним отрицательным фактором (достаточно вспомнить закон о пошлинах Смута-Хаули 1930 года, усиливший депрессию).

Предлагается с продукции, которая объективно недопроизводится в России, вообще снять налоги и таможенные пошлины, а на такие товары, как легковые автомобили, предметы роскоши, мебель и т.д. — установить импортные налоги и пошлины на уровне 100-200%.

Достоинства:

  • упрощает налоговую службу, сохраняет определенный приток средств в бюджет и, одновременно, не разгоняет инфляцию.

Недостатки:

  • поощряет контрабанду и криминализацию;
  • как любой тарифный барьер все равно включает классический механизм перераспределения ресурсов из эффективных отраслей в неэффективные.

Вариант 2: Квотирование импорта (количественное ограничение или запрет на ввоз по группам товаров)

Специальное импортное налогообложение и таможенные пошлины ликвидируются, но регулируется ввоз в натуральном измерении.

Данная мера пригодна только для крупнооптовой продукции.

Очень спорным является предложение ограничить ввоз готовых изделий с высокой долей добавленной стоимости (автомобили, телевизоры, магнитофоны, готовые персональные компьютеры, готовые расфасованные лекарственные средства, расфасованные продукты питания и т.п.) и перейти к закупке только составных частей и субстанций. Это, на первый взгляд, “здравое” предложение имеет два курьезных недостатка:

  • Россия переходит на отверточную технологию, требующую самого низкого интеллектуального уровня;
  • так же, как и тарифный барьер, включает классический механизм перераспределения ресурсов из эффективных отраслей в неэффективные.

Технически проще не ограничивать каждую из групп товаров, а ввести полный запрет на ввоз продукции, имеющейся в достаточном количестве в России, или не представляющей жизненной необходимости, например:

— спиртные и прохладительные напитки;

— жевательная резинка и зубная паста;

— мебель и деревоизделия;

— бензин;

— уголь;

— легковые и грузовые автомобили и т.п.

Достоинства:

  • квотирование взамен умеренного налогообложения не создает инфляционного давления,
  • контрабанда лишается смысла, а покупатели — возможности пользоваться контрабандным товаром.

Недостатки:

  • по сравнению с мерами налогового ограничения, этот метод не дает притока в казну (но здесь надо выбирать между потерями на таможне и потерями от инфляции и от падения национального производства, которое должно давать основные налоги).

VIII. Конвертируемость рубля

Что для курса рубля первично — инфляция или девальвация?

Локомотивом инфляции в России является не избыточная рублевая масса, а жесткая привязка покупательной способности рубля к его обменному курсу при постоянном дефиците инвалюты, Это является следствием двух независимых факторов, действующих разными способами, но в одном направлении:

1) экспорт продукции за инвалюту и продажа инвалюты на внутреннем рынке (как следствие — внутренняя котировка рубля);

2) неограниченный импорт.

Поэтому инфляция в России не является следствием избытка платежеспособного спроса на товары, как это должно быть, а следствием избытка спроса на доллары, поэтому имеет место при инверсной ситуации, когда потенциальный (да и фактический) объем сбыта продукции в 2-3 раза превышает сумму оплаты. По-видимому, это первый случай в истории мировой экономики (опять самодельный капитализм). Это говорит о том, что деньги и стоимость в России потеряли свое классическое определение.

Почему в США нет гиперинфляции и нет заметного обесценения доллара, хотя объем долларовой массы, как и объем гос.долга, превысили все разумные размеры? (см.подраздел «Финансовая политика США». Но почему в России при критическом недостатке рублей в обороте существует постоянная опасность инфляции? Мы не нашли вразумительного ответа на этот вопрос в экономической литературе, хотя он лежит под ногами.

Какова структура оборота в США?

Обычная: (ДОЛЛАР) -> (ТОВАР) -> (ДОЛЛАР), т.е. замкнутая. Это означает, что доллару в США противопоставляется только продукция (а также недвижимость и ценные бумаги, но это не текущий оборот).

Какова структура оборота в России?

Она значительно перегружена двумя факторами — наличием огромного сегмента импорта в структуре потребления (около 35%), а также существованием внутренней конвертируемости рубля. Оборот импорта обслуживается по особой схеме, а именно:

(РУБЛЬ) -> (ДОЛЛАР) -” (ТОВАР) -> (ДОЛЛАР) -> (РУБЛЬ)

После сокращения одноименных членов в уравнении получаем чистый результат:

(РУБЛЬ) -> (ДОЛЛАР) -> (РУБЛЬ) ,

а внутренняя часть уравнения — (ДОЛЛАР) —> (ТОВАР) —> (ДОЛЛАР) — остается в странах-производителях.

Это означает, что при внутренней конвертируемости, доллар США выступает в России просто как товар, пользующийся спросом. При этом стоимость доллара, как и стоимость любого другого товара, определяется на внутреннем рынке. ММВБ при внутренней конвертируемости рубля является не валютной, а товарной биржей.

Внутренний оборот доллара составляет 1/3 от всего объема товарного оборота в России, и он является уже главным товаром. Хуже того, — доллар является также самым ликвидным товаром. Далее все кристально ясно, а именно:

1) За последние несколько лет, благодаря внутренней конвертируемости рубля, мы, сами того не заметив, построили суперсовок. Доллар стал супердефицитом, заменив собой весь бывший совковый дефицит — сапоги, джинсы, мыло, спички.

2) Количество долларов внутри страны ограничено суммой экспорта и валютных заимствований. Чтобы удержать цену доллара, расход рублей в стране должен равняться сумме расходу долларов, плюс мы немножко можем позволить себе обслуживать внутреннее производство. Это и есть схема Федорова-Ковальо. В нее вписывается только экспорт-импорт, а весь объем внутреннего производства может обслуживаться только в силу инфляции, которая для рубля в такой схеме является механизмом прямой девальвации (более правильно — стихийного обесценения).

3) При внутренней конвертируемости рубля также бессмысленно вводить параллельную внутреннюю валюту вроде “червонца” 20-х годов. Она и так есть. Называется баксом. И мы уже сильно потратились, чтобы ее приобрести.

4) Осуществление расчетов российского правительства и российских банков по внешнеторговым операциям в долларах и марках позволяет США и Германии полностью учитывать сделки, включая «секретные» операции Правительства по продаже оружия и технологий.

Существует только два исторически испытанных способа разорвать этот порочный круг:

  • вовсе отказаться от конвертируемости рубля;
  • перейти к полной (внешней) конвертируемости рубля.

Первый способ — возврат от суперсовка к простому совку.

Второй способ требует от Правительства, Центробанка и Федерального Собрания изрядной политической воли, но это единственный способ начать жить как люди.

В чем различие экспорта продукции за немецкую марку, доллар США и российский рубль ?

Чтобы лучше понять, зачем нам нужен рублевый экспорт, рассмотрим три варианта:

1) Если Вы экспортируете продукцию не просто за иностранную валюту, а за конкретную валюту, т.е. за евро, то Вы как российский поставщик получаете выручку на корр.счет в немецком банке и там деньги держите, т.е. Ваши накопления образуются в Германии, т.е. Вы кредитуете немецкий банк. То есть экспорт за евро означает, что российские экспортеры являются субъектами не российской, а немецкой экономики и осуществляют хозяйственно-финансовую деятельность Германии, выдвинутой на территорию России.

2) Если же Вы продаете товар за рубли, то, для того, чтобы его купить, немецкий покупатель должен сначала поставить продукцию в Россию на ту же сумму в рублях. Получается, по крайней мере, равноценный обмен без кредитования зарубежных банков со стороны России. Либо же немецкая фирма-покупатель должна сначала обменять рубли, напечатанные в России, на евро, напечатанные в Германии. То есть экспорт за рубли столь же справедлив, как и импорт за евро,

3) Если Вы экспортируете продукцию за доллары США, то Вы получаете выручку на корр.счет в американском банке и там деньги держите, т.е. Ваши накопления образуются в Америке, т.е. Вы кредитуете американский банк. На первый взгляд та же ситуация, что и с евро, однако, за небольшим исключением: Для того, чтобы купить у России товар, Америке не надо думать о том, чтобы России что-то продать. Поскольку доллар США превратился в мировую валюту, то Америке для очередной закупки по импорту достаточно просто напечатать еще партию долларов, что фактически и происходит.

При этом любая эмиссия доллара под импорт не является для США инфляционной, т.к. Америка пользуется ситуацией, когда именно доллар США включается в большинстве стран в “золотовалютный резерв” и не предъявляется Соединенным Штатам. Таких “резервов” в сумме накопилось больше 2 трлн долл.США, который просто есть внешний долг США (на самом деле он реструктурирован и в большой степени обращен в ценные бумаги США, но от этого долг не стал намного меньше).

Режим перехода на рублевый экспорт

Режим внешней конвертируемости рубля вводится Указом, а лучше Законом, состоящим из одной фразы: “Единственной валютой платежа при экспорте продукции из Российской Федерации является рубль Российской Федерации”.

Более быстрым способом, не требующим законодательного решения Думы и Совета Федерации, является издание Указа о том, что все валютные оплаты по экспортным поставкам требуют 100%-й предоплаты, в то время как экспорт за рубли оставляет возможность длительной рассрочки платежей.

Например, Аргентина не может ввести этого правила, т.к. не имеет большого объема ликвидной экспортной продукции. Россия может, т.к. имеет 40% мировых запасов газа, а 38% мировой нефтехимии работает на российской нефти, ибо арабская хороша, но годится только на бензин.

Технически торговля в режиме внешней конвертируемости рубля осуществляется так, как обычно она осуществляется развитыми капстранами, а именно:

  • зарубежный покупатель российской продукции сначала покупает за доллары рубли у Центробанка РФ, для чего заводит в одном из российских банков корреспондентский рублевый счет (первые покупки рублей осуществляются по курсу Центробанка или ММВБ);
  • рубли покупатель российского товара может получить также за счет продажи в Россию любых товаров за рубли (начало полной конвертируемости рубля);
  • на рубли он покупает газ у “Газпрома” или промышленную продукцию у иных предприятий;
  • воленс-ноленс на мировых биржах быстро открываются рублевые торговые площадки (первая такая площадка уже есть в Чикаго, но пока — от скуки).

Главное — перенести котировку рубля из России, где мало долларов и много рублей. — за рубеж, где много долларов и мало рублей.

Только в результате этих действий доллар внутри России перестает быть товаром и средством накопления и превращается просто в одну из иностранных валют. Для осуществления импорта российская торговля, как и ранее, будет покупать доллары на ММВБ.

Недостаток рублей в обороте оценивается в сумме, эквивалентной 250 — 300 млрд. долл.США. Это именно та сумма, которой не хватает для ликвидации кризиса неплатежей. Впервые инфляционный процесс оторвется от девальвационного. В таком валютном режиме рубли можно печатать для наполнения внутреннего товарооборота, не опасаясь обвальной инфляции. А пока — действительно нельзя.

Внешняя финансовая политика США, из которой надо извлечь эгоистический урок

США потребляют 45% ресурсов мира и производят 70% отходов (исключая СНГ и Китай). Из года в год (с 1983 по 1997) отрицательное сальдо внешнеторгового оборота США составляет 2,5% ВНП в год. Внешний долг США превысил $ 2 трлн и каждую секунду увеличивается на $ 10 000. При этом доллар остается самой твердой мировой валютой. Каковы механизмы его стабилизации? Почему покупательная способность и обменный курс доллара остаются управляемыми величинами?

Анализ на основе обычных представлений о кредите, проценте и денежно-товарном обмене, показывает, что кривые не сходятся. Простейший вывод, который необходимо сделать из очевидно несопоставимых внешних показателей, — основная масса долларов проходит не через те финансовые инструменты, о которых нам говорят учебники.

Первый инструмент:

Наиболее простой является схема, по которой страны со слабыми валютами (страны ЮВА, СНГ, Африки, Латинской Америки и др.) создают “золотовалютные резервы” в виде долларовых запасов, которые находятся на их корр.счетах, естественно, в банках США. Кроме того, граждане перечисленных стран предпочитают хранить личные сбережения в виде бумажных долларов. Как для создания “золотовалютных резервов”, так и для накопления долларовой наличности, их родные страны должны были поставить определенную массу собственной продукции в США (обычно – ресурсы). Наиболее абсурдным является то, что все эти страны любят экспортировать свои товары не за собственную валюту, а за доллары США. Это дополнительно укрепляет доллар и является беспроцентным кредитованием США со стороны стран 3-го мира и России. Очевидно, что источником пополнения “золотовалютных резервов” слабых стран является вульгарная долларовая эмиссия, осуществляемая Соединенными Штатами. Вариантом пополнения “золотовалютных резервов” является кредитование перечисленных стран со стороны МВФ, но смысл остается тем же.

Второй инструмент:

Менее очевидной является изящная схема, отработанная на Латинской Америке и странах ЮВА:

  1. в банках США образуется избыточная масса долларов (оплата процентов по кредитам, возврат кредитов, получение долларов от экспорта и т.д.);
  1. этими долларами МВФ кредитуют вышеперечисленные страны;
  2. кредит обычно является связанным и заемщик обязан покупать продукцию только американских производителей, но проценты по кредиту и возврат основной суммы кредита страна-заемщик осуществляет чистыми деньгами (кредит может быть и свободным, кроме того, агенты США осуществляют портфельные инвестиции в зарубежных странах – это принципиально дела не меняет).

Таким способом, с одной стороны, Америка создает внеконкурентные рынки собственным товаропроизводителям, с другой – выводит из страны избыток долларов.

Третий инструмент (закрытый):

Заключается в том, что клиенту с большими долларовыми резервами (от 10 до 500 млн. долл.) лица, представляющиеся трейдерами ФРС, предлагают «заморозить» вклады на 12-24 мес. под обещание дохода в 100-120% годовых. Выполняются ли эти обещания – вопрос, закрытый от посторонних глаз (есть отрицательные примеры). Главный смысл для ФРС — вывод из оборота значительных долларовых массивов, т.к. в свою очередь можно взамен замораживаемых долларов вводить новую эмиссионную массу и оплачивать дефицит внешнеторгового баланса США. Прибыль клиентов, которые замораживают значительные собственные средства, не является проблемой.

IX. Затратный принцип и средства населения

Налог на прибыль

Мы продекларировали рыночную экономику, а налогообложение оставили как социалистическую систему наказания наиболее успешных. Каждый директор предприятия знает, что резервов по снижению затрат сколько угодно, но пока остается пропорциональное обложение балансовой прибыли, директора будут идти на какие угодно извращения, чтобы по максимуму загнать расходы в себестоимость, не показывать прибыль и не платить налог на прибыль.

Пропорциональный налог на прибыль принуждает к затратности, а именно: предприятия с легкостью идут на неограниченное потребление э/энергии, энергоносителей, сырья и транспортных услуг, т.к. естественные монополисты отключить газ и свет не могут, а МПС надеется на то, что ему когда-нибудь заплатят. Эти затраты, как известно, автоматически включаются в себестоимость по мере списания, а не по мере оплаты. Директора будут и далее лить крокодиловы слезы, но правда в том, что им выгодна безнадежная кредиторская задолженность, которая ложится на себестоимость.

Имеется наглядный опыт медицинской промышленности, который показал, что исключение налога на прибыль более положительно сказалось не в прямом смысле, а гораздо сильнее в косвенном, как стимул к ликвидации искусственных затрат. Пять лет назад эти предприятия имели обычный налог на прибыль при рентабельности не выше 15%, т.е. “как у людей”. После того, как им скостили налог на прибыль, расчетная рентабельность при неизменных ценах выросла до 50%. Предприятия не имеют просроченной задолженности перед бюджетом и смежниками, невзирая на задержки оплаты поставок до 3-8 месяцев.

Заводы медпрома построены 30-40 лет назад и по техническому уровню стоят гораздо ниже большинства предприятий-должников в “передовых” отраслях, но, несмотря на это, качество продукции на многих предприятиях российской медицинской промышленности достигло за последние годы мирового уровня при отсутствии какой-либо государственной помощи. Производительность (по валу) на многих предприятиях выросла до $30’000 на 1 чел. в год, т.е. в 3 раз выше среднего, а если сравнивать по удельной прибыли, то она в 10 раз выше среднего. Напомним, что главным отличительным признаком этих предприятий является отсутствие налога на прибыль.

Очень важно, что данные предприятия успешно работают не потому, что не платят налог на прибыль, а потому, что у них есть стимул сокращать затраты и вообще увеличивать эффективность производства и сбыта. Тем более, что реальный сбор остальных налогов, включая отчисления в Пенсионный фонд, на предприятиях медпрома составляет около 20% от валовой выручки и, что особенно важно, предприятия их действительно платят, в отличие от большинства российских предприятий, которые имеют только недоимки по налогам (но очень большие). Это есть важнейший практический результат, который нельзя игнорировать.

Действующая в России система налогообложения предполагает, что народ богат, глуп и послушен, что неверно во-первых, во-вторых и в третьих. На путях экономического, а не административного управления, у властей нет шансов на запрет, т.к. его обязательно обойдут с помощью ума и воровства. Наоборот, надо все время что-то поощрять, а не запрещать. В этом плане ликвидация только одного налога на прибыль (как самого вредного) способна быстро и радикально улучшить положение в промышленности. Судя по медицинской промышленности, сумма налоговых отчислений предприятий и отчисления в Пенсионный фонд не уменьшились, а увеличились, благодаря росту производства. Ликвидировать налог на прибыль будет нетрудно, поскольку его вклад в доход бюджета и так не превышает 5% (налог на прибыль с экспорта э/носителей и металлов лучше заменить налогом на использование природных ресурсов).

Ограничение рентабельности

Способ ограничения роста цен путем административного ограничения рентабельности, бесспорно, можно отнести к дьявольскому искушению.

Такой способ пытались применять не только в России и бывшем СССР, но и во всем мире (!!!). Приводило это всегда к одному и тому же – управляющие загоняли в себестоимость все, что только можно и нельзя, сохраняли общую прибыль, но отпускные цены при этом безбожно поднимали.

Как только очередной государственный муж начинает говорить про ограничение рентабельности, сразу можно сказать, что он ни разу не управлял заводом и плохо понимает бухгалтерию.

Административное ограничение рентабельности – один из основных факторов, подорвавших экономику СССР.

Производительность и нацеленность на конечный результат

Напомним некоторые упрощенные определения:

  • продукция, поступающая в оборот, или средства производства, или продукция производственного назначения — ППН (здания, оборудование, сырье, комплектующие изделия, энергоносители и т.п.);
  • продукция, выводимая из оборота — ПВО (товары и услуги, покупаемые населением за счет личного дохода – средства потребления, а также вся экспортная продукция);
  • объем ППН за вычетом ПВО примерно соответствует объему непроизводительных затрат (потерь);
  • объем ПВО примерно соответствует национальному доходу (или чистому национальному продукту);
  • рентабельность (к.п.д.) экономики = ПВО /ППН.

Главной ошибкой экономистов, разработавших для М.С.Горбачева программу “УСКОРЕНИЕ”, было то, что в качестве локомотива экономики было избрано машиностроение. Но уже до существования программы “УСКОРЕНИЕ” в советской экономике сложились два серьезных независимых отрицательных фактора:

  • затратный принцип (см.выше);
  • относительный и абсолютный дефицит продукции, выводимой из оборота (ПВО).

Программа “УСКОРЕНИЕ” (вместе с затратным принципом) погребла под собой СССР именно из-за непонимания того факта, что экономику опять заставили гонять ресурсы по кругу до полного уничтожения на предприятиях, т.к. продукция машиностроения вся относится к ППН (кроме техники, покупаемой населением, или поступающей на экспорт).

Даже многие экономисты подсознательно считают, что в стране еще кто-то, кроме населения, покупает конечную продукцию. В силу данного устойчивого, почти физиологического заблуждения до 1992 года никто, не рассматривал вопрос о принципиально разной природе наличных средств граждан и безналичных средств организаций, которые обслуживают две разные экономические субстанции — соответственно ПВО и ППН.

Непонимание в СССР и в России этого очень простого, но глубокого различия все последние 50 лет приводило к одному: деньги населения власти считали и считают главным источником инфляции, хотя это просто неправда, т.к. инфляционными могут быть только незаработанные деньги.

Настала пора пересмотреть некоторые индустриальные и макроэкономические взгляды, а именно:

  • понять, что увеличение производства и сбыта средств потребления (ПВО) есть не только желательный, но почти единственно необходимый результат экономики;
  • перестать считать потребление неизбежным злом, которое отрывает средства от накопления, т.е. от инвестирования, которое макроэкономисты считают единственным средством экономического роста;
  • понять, что только через увеличение производства ПВО, оплаченной населением (больше некем), можно неэмиссионно развивать отрасли, производящие в основном ППН (металлургия, машиностроение, энергетика, транспорт, химия, связь и т.д.);
  • ориентировать данные отрасли на все большее производство ПВО, непосредственно покупаемое населением за наличные деньги;
  • рассчитать необходимую массу наличных денег, необходимых для дозагрузки простаивающих производственных мощностей и закупки отечественного продовольствия.

По существу, надо просто позволить наличным деньгам развивать сельское хозяйство и производство конечной продукции и, вместе с ней, — к.п.д. национальной экономики. Такой подход близок кейнсианству, однако здесь мы говорим не о денежной массе в целом.

В отличие от нас, безусловную полезность наличного оборота в связке с ПВО хорошо поняли в США уже в 30-е годы, когда по инициативе промышленников и, в частности Г.Форда, стали применять тарифные соглашения о минимальной почасовой оплате труда американских рабочих, т.к. его “народные автомобили” уже некому было продавать. Тогда депрессию в США победили увеличением потребления и производства именно продукции, выводимой из оборота.

X. Налоги

Требования, предъявляемые к системе налогообложения

  1. Система налогообложения (СН) должна быть неотвратимой, т.е. обеспечивать доходную часть бюджета на 100%.
  2. СН не должна являться источником инфляции.
  3. СН должна быть простой.
  4. СН должна активировать экономику, а не подавлять ее

Критика современной системы налогообложения

Приведенные требования являются желательными и очевидными, однако действующая СН им прямо противоречит:

  1. Объем «черного» оборота достиг 50% ВВП, а в “белом” секторе платят и за себя и за того парня.
  2. Пропорциональное обложение финансовых потоков само по себе является источником инфляции.
  3. С точки зрения третьего требования нынешняя СН является шизофренической — количество видов налогов и сборов перевалило за 100.
  4. Действующая СН блокирует экономику еще до возникновения фазы накопления, поскольку направлена на пропорциональное изъятие средств из первичного оборота. Налог на прибыль заставляет предприятия работать по затратному принципу, который является главным источником неэффективности экономики. Хуже того, поскольку сумма прибыли и оплаты труда представляет собой добавленную стоимость, то НДС является повторным налогом к налогу на прибыль, подоходному налогу и отчислениям в ПФ. В совокупности эти налоги и отчисления создают геометрическое обложение первичного оборота. В такой ситуации возникновение «точек роста» в “белом” секторе невозможно, что мы и видим.

Все перечисленные беды оттого, что современная СН не прямая, а косвенная (пропорциональная). Если можно так выразиться, Правительство отказалось от права первой ночи и занимается подглядыванием.

Общие принципы прямой налоговой системы

  1. Пусть Правительство заберёт свое, а остальное – наше (“отдал – и порядок!”).

Это — суть прямой СН — без ограничений, подозрений, тюрьмы, взяток и вымогательства. Все, что изложено ниже — только максимально простой способ отобрать излишки, не губя экономику и не напрягая нервную систему граждан.

  1. Отказ от исчисления налогооблагаемой базы в денежной величине.

Необходимо отбросить налоги, облагаемой базой которых является денежная величина, а именно:

  • налог на прибыль;
  • НДС;
  • подоходный налог с физических лиц;
  • все налоги и сборы, исчисляемые от величины фонда оплаты труда
  • (отчисления в пенсионный фонд — особая тема);
  • налог на продажу (с оборота);
  • налог на издержки (себестоимость);
  • налог на расходы;
  • налог на стоимость (покупку) имущества (в целом);
  • налог на стоимость (покупку) недвижимого имущества (в целом);
  • налог на стоимость (покупку) средств производства;
  • налог на стоимость (покупку) средств потребления;
  • налог на стоимость (покупку) транспортных средств и др.
  1. Никаких различий по статусу и видам деятельности.

3.1. Чем больше ограничений, тем больше взяток.

3.2. Чем больше льгот, тем больше злоупотреблений. Предприятиям для развития нужны не льготы, а кредиты, защита внутреннего рынка и поддержка экспорта.

  1. Никаких различий между юридическими и физическими лицами.

При различиях в налогообложении физических и юридических лиц граждане обязательно найдут способ снизить налоговые платежи путем переброски объектов обложения из одной ипостаси в другую.

  1. Отказ от прогрессивного обложения.

Справедливых и стимулирующих налогов не бывает, а сбор налогов — не акт наказания наиболее успешных. Налоговая система — не педагогика, а способ изъятия заданного количества денег при минимальном ущербе для экономики.

  1. Отказ от корректировки экономики с помощью налогов и сборов.

6.1. Озабоченность у борцов за социальную справедливость может вызвать тот факт, что отдельные виды деятельности будут недостаточно жестко обложены новыми налогами. Но не надо забывать, что вообще бессмысленно устанавливать справедливость посредством налогов, т.к. субъекты усиленного обложения просто поднимут цены трудящимся. Именно отсутствие понимания данного основополагающего принципа привело, с одной стороны, к немыслимому количеству налогов, с другой стороны, — к невозможности их собрать.

6.2. Другое дело, что цены на товары и услуги естественных монополий необходимо просто декретировать от имени Федерального Правительства. Это более рыночная мера, чем бесконечные дерганья и дебаты вокруг тарифов и скидок.

6.3. Вместо изобретения новых налогов необходимо сразу сказать, что Государство имеет право изменять ставки налогов.

6.4. Поскольку объем пропорциональных отчислений в Пенсионный фонд и Фонд ОМС невыносим, предприятия, торговые фирмы и банки, скрывают объем ФОТ и стараются выплачивать зарплату “вчерную”. Поэтому отчисления Пенсионный фонд предлагается производить из иных налогов. Для установления надбавок к нынешнему уровню пенсий (для работающих в настоящее время) предлагается переходить на персональные накопительные счета.

6.5. Пропорции направления собранных средств в Казну, местные бюджеты и социальные фонды предлагается сделать одинаковыми для всех видов налогов во избежание споров между Центром и регионами.

6.7. Таможенные сборы (пошлины) предлагается оставить только на экспортируемые природные ресурсы (нефть, газ, древесина, цветные и редкие металлы, драгоценные минералы).

Конкретные виды прямых налогов

  1. Исчисление общей суммы налогов как договор между предприятиями и властями.

Прообразом данной системы может служить вмененный налог. К примеру, Федеральное Правительство подписывает договор с администрацией Субъекта Федерации о сумме налога с региона на очередной год. В свою очередь, Субъект Федерации подписывает аналогичные договоры с каждым юридическим лицом.

Недостатком такой системы является все та же коррупция, ибо сумма налога будет обратно пропорциональна сумме взятки.

  1. Налоги заменяются продажей энергоносителей от имени Государства и сдачей в аренду земельных участков.

Налоги отменяются полностью. Вместо сбора налогов Государство полностью национализирует топливно-сырьевой сектор и ТЭК (см.раздел III), выступает как предприниматель и просто продает всем свободным потребителям нефть, газ, уголь и электроэнергию (нефтепереработка и нефтехимия могут остаться в акционерной собственности). Чистая прибыль от данного казенного бизнеса и составит доходную часть бюджета.

Если собирать энергетический налог только в виде продажи электроэнергии по цене 1.0 руб/квт*ч, то сбор в бюджет составит сумму, эквивалентную 30 млрд. долл.США. При полном отсутствии всех иных налогов, такая ставка единственного энергетического налога является совершенно посильной для граждан, промышленности и транспорта. Естественно, что это только оценка, и сбор энергетического налога надо разделить на э/энергию, нефть и газ.

Кроме того, государство снимает вопрос о продаже сельскохозяйственных и лесных угодий и переходит на сдачу земли в долгосрочную аренду с правом наследования арендного договора. Неиспользуемых земель в арендном пользовании не будет.

  1. Исчисление налогов на основе очевидных натуральных показателей.
  1. Налоговая база должна измеряться в неукрываемых физических величинах, а именно — в квадратных метрах, гектарах, лошадиных силах, тоннах, штуках и т.д.
  2. Отказ от стоимостного исчисления налогооблагаемой базы и переход к натуральным показателям имеет три важнейших положительных следствия:

а) невозможность сокрытия налогооблагаемой базы;

б) планирование дохода бюджета на основе заранее известной базы;

в) ликвидация источников криминализации экономики.

  1. Виды прямых налогов изложены в Табл.5. Налогов всего 4:
  • земельный налог;
  • строительный налог;
  • транспортный (моторный) налог;
  • лицензионный налог.
  1. Принцип сбора налогов прост: Взимают налоги только за то, что зарегистрировано, остальное конфискуют и продают.
  2. В качестве объектов обложения выбраны те виды объектов пользования, для которых имеется сформированная общегосударственная система натурального учета (БТИ, земельные комиссии, ГИБДД и др.). Тем самым подтверждается естественность выбора облагаемой базы.

Для отслеживания подобных тонкостей потребуется армия бюрократов, смыслом жизни которых будет мздоимство на ниве трактования правил.

  1. Дифференцированная ставка налога на полезную площадь зданий и сооружений в зависимости от категорийности и качества помещений отвергнута по следующим причинам:
  • налог не самый напряженный;
  • при дифференциации прогнозируется наибольшее взяточничество, т.к. качество помещений не поддается объективной оценке.

Насколько все это ново для мировой практики ?

К сожалению, за исключением вмененного налога, продажа энергоносителей и натуральные налоги являются большим новшеством. Поэтому, несмотря на их теоретическую безупречность, очень правильно было бы провести эксперимент на отдельных регионах или в рамках отдельного многопрофильного сектора экономики. Сама по себе эта идея имеет дополнительную привлекательность в том, что в рамках эксперимента можно вводить новые правила, например переход на европейские стандарты (бухгалтерские, ISO 9000, GMP и др.).

XI. Доктрина вечности России как этноса и государства

Россия провозглашает своей главной целью вечность нации и государства

Доктрина вечности провозглашается впервые, но для такой страны как Россия, она является жизненно необходимой по трем причинам:

  1. Россия как древняя духовная цивилизация более всех других основана на мистике и для нее чисто материальная идея является мертвой.
  2. Доктрина вечности несет собирательный смысл всех предыдущих принципов, а также усилий всех предыдущих поколений. Она включает необходимость безусловного успеха в экономике, здравоохранении, образовании, обороноспособности, политической и биологической устойчивости и безопасности.
  3. Никто, кроме России не может ее провозгласить. Для этого надо иметь следующие предпосылки:
  • значительный потенциал экономического и военного развития;
  • духовность народа;
  • достаточное население и здоровый генофонд (который объявляется главным стратегическим запасом и основой Государства);
  • обширную территорию с гигантскими природными ресурсами;
  • древнейшую историю.

Доктрина вечности не несет вызова другим странам, но безусловно необходима для выживания славянской расы и связанных с ней других народов России, стран СНГ и Восточной Европы. Для ее практической реализации необходимо устойчивое экономическое процветание, которое нуждается в двух дополнительных, официально провозглашенных принципах государственной политики:

  1. Приоритет интересов России и граждан России перед иными интересами.
  2. Приоритет интересов общества над интересами личности.
  1. Приоритет интересов России и граждан России перед иными интересами.

Геополитика и внешняя политика:

Несмотря на временную экономическую слабость, Россия обязана заявить некоторые принципы, без которых мировому сообществу трудно нас идентифицировать, что ведет к неправильной оценке возможностей России в международных делах. Это уже самым неблагоприятным образом сказалось в плане продвижения НАТО на восток, в югославской войне и в чеченской операции, где, несмотря на наше объективное моральное превосходство, Запад продолжает оказывать давление. Тем самым Запад пытается отнять у нас право на самозащиту.

Россия является глобальной державой с приоритетом собственных национальных
интересов.

Объявление собственных интересов важно, как для правильного взаимодействия с нашими потенциальными и действующими конкурентами, так и для наших союзников. В настоящее время этот принцип еще недостижим, но он должен быть поставлен как цель. Если, например, декларировать роль России как региональной страны, с интересами, ограниченными рамками СНГ, то останется влияние только в Белоруссии, Таджикистане и Кыргызстане.

Международная доктрина России состоит в вечном мирном сосуществовании с позиции нарастающей силы.

Данную доктрину нельзя путать с нынешней доктриной США, которые демонстрируют гегемонию с позиции национального эгоизма.

Мирное сосуществование для страны с исключительно оборонной доктриной можно обеспечить только на основе превосходства, т.к. объявление права на упреждающие действия или возмездие в любом масштабе, является объявлением слабости и не гарантирует длительности мирного сосуществования.

Данная доктрина исключает авантюризм во внешней и оборонной политике.

Россия принимает вызов глобализации и конкурентной борьбы за мировые рынки.

Данная доктрина является вынужденной, но необходимой в открытой мировой экономике. Противоположная ей идея автаркии возникала в истории многократно, содержит очевидную привлекательность и неочевидную, но неизбежную опасность (Спарта, Флоренция, СССР, Сев.Корея и др.).

В связи с этим необходим пересмотр антимонопольной политики и законодательства, т.к. они составлены для страны с закрытым рынком.

Совершенно необходимым условием для принятия заявленных принципов геополитики является законодательный запрет на государственные заимствования (раздел VII) и переход на режим рублевого экспорта (раздел VIII).

  1. Приоритет интересов общества над интересами личности

Вопреки распространенному мнению, именно страны Запада всегда следовали этому принципу, а не страны Востока, где культовой фигурой был герой-одиночка. Доказательством этому служит безукоризненный афоризм Наполеона: «Один янычар стоит трех гренадеров, десять гренадеров стоят десяти янычар, сто гренадеров стоят тысячи янычар». Данный принцип является следствием фундаментального биологического закона: «индивид – смертен, вид – бессмертен». Благодаря этому принципу западная цивилизация намного обогнала восточную. Впервые данный принцип стал терять свои позиции под давлением борцов за «права человека» и сразу привел к катастрофическому провалу Глобальной программы ООН по борьбе с ВИЧ-инфекцией, которая выстроена исключительно на принципах защиты индивидуальных прав (т.е. «каждый – за себя»). Впервые основной биологический закон поставлен под удар.

Только через защиту стаи в целом спасется индивид. В противном случае стая деградирует и гибнет поодиночке. Только принцип первичности общественных интересов способен вновь собрать нацию и возродить ответственность к детям, которых уже 2 млн. попало в беспризорники (жгучий позор народа и власти).

Напротив, навязывание России принципа индивидуализма аналогично насильственной фиксации на частной собственности (раздел VI). Этот принцип стал моральным оправданием для личной наживы, коррупции, экономической и уголовной преступности.

Для реализация доктрины вечности в медико-биологическом смысле необходимо утверждение федеральной программы «Устойчивость и безопасность генофонда России». Устойчивость и безопасность генофонда определяется биологическим качеством народа и его количественной достаточностью на освоенной территории. Для ее реализации прежде всего необходимо официально объявить генофонд главным и неприкосновенным стратегическим запасом государства.

В практической плоскости программа имеет следующие аспекты:

  • Приоритет профилактической медицины, широкое внедрение медико-генетического консультирования и пренатальной молекулярной диагностики (например, агрессивная эгоистическая политика, проводимая крупнейшими производителями инсулина уже привела к тому, что сахарный диабет породил отдельную строку федерального бюджета, а количество генетически больных растет не менее, чем на 0.2% в год).
  • Запрет на использование неквалифицированной иностранной рабочей силы. В этом плане необходима разработка инициативы по отношению к отдельным странам СНГ и по отношении к иммиграционной политике в целом. Данный пункт нельзя смешивать с национальной чистотой. Речь идет о проникновении «лимитчиков» из иных государств, которые согласны на низкую зарплату, что, в свою очередь ведет к трудовой деградации коренного населения страны (осуществленные примеры – лица негроидной рассы и китайцы в США, турки и хорваты в Германии, арабы во Франции).
  • Всеобщее среднее и высшее бесплатное образование.
  • Создание условий для физического восстановления здоровья и численности нации. Приоритет прямых детских пособий перед всеми остальными видами социальной помощи (Россия – единственная страна в мире, которая должна увеличивать численность коренного населения, чтобы выжить).

«Детская эмиссия»:

Любые активные действия Правительства в экономике предполагают инфляцию и кредит доверия одновременно. Мы предлагаем совместить эти две несовместимые вещи следующим образом: Эмиссию проводить в качестве выплаты детских пособий.

Каковы преимущества “детской эмиссии”?

1) Если делать эмиссию как покрытие долга бюджетникам, то на это существует отмобилизованная армия чиновников, которая такую эмиссию готова «уполовинить». «Детскую эмиссию» будет контролировать каждая семья и мимо рта уже ничего не пронесешь.

2) «Детская эмиссия» — последняя козырная карта, с которой может зайти новое Правительство, чтобы иметь кредит доверия, оплаченный с самого начала. На таком доверии Правительство может себе позволить многое. Это и есть закладка давно ожидаемой национальной идеи (например — идея детства).

3) Имея колоссальный оптимистический заряд, данная акция одновременно порождает два необходимейших следствия — восстановление репродукции населения и перевод экономики на производство товаров, выводимых из оборота.

Технически предлагается выплачивать на каждого вновь родившегося ребенка в месяц по 100 долл.США (в рублях) до возраста 18 лет (поощрение новой рождаемости). На ребенка, рожденного до введения такого решения — по 25 долл.США в месяц (лучше через Сбербанк). Рождаемость в России — около 1,5 млн в год. Значит каждый год цифра будет расти на 1 500 000 х 12 х 100 долл = 1800 млн долл.США. Сейчас в России детей до 18 лет — около 25 млн. По 25 долл/мес на 1 ребенка — это 625 млн долл/мес или 7,5 млрд долл /год, плюс каждый год больше на 1,8 млрд, что совершенно посильно для страны, из которой в год с легкостью вывозится от 20 млрд долл.США.

XII. Необходимые действия

Важнейшие концептуальные заявления законодательной и исполнительной власти

Соответствующие законодательные и нормативные акты

Ввести уголовное преследование за экономические преступления против государства на лиц любого ранга

Признать противоречие между доходом от своей собственности и доходом от чужой собственности в качестве единственного антагонистического противоречия в обществе.

  • Законодательно запретить ЦБ РФ устанавливать ставку рефинансирования. Только Государственная Дума по обоснованию Правительства, но не выше 0% (ноля процентов).
  • Запретить любой экспорт, включая услуги, за иностранную валюту. За нарушение самое суровое уголовное наказание, так как это преступление против государства.
  • Запретить банкам покупать акции предприятий и запретить кредитовать покупки акций предприятий.
  • Запретить банкам единолично кредитовать клиентов (кредит предоставляется, если кредитует не менее трех банков вместе и они несут солидарную ответственность за предоставленные ресурсы).
  • Законодательным образом ввести институт государственной аттестации (лицензирования управляющих) и ответственность своим личным имуществом первых лиц перед акционерами на предприятиях и в банках.
  • Запретить акционерам банков и предприятий занимать ответственные должностные посты с правом финансовой подписи.
  • Провести полную национализацию предприятий по производству спирта и алкогольных напитков, топливно-сырьевого комплекса, транспорта (связь, трубопроводы, дороги и т.д.). Провести данную акцию ненасильственным путем (технологии имеются).

Признать бесспорное преимущество частной формы потребления (присвоения) над общественной

Максимально отказаться от государственного распределения общественных благ.

  • Ликвидировать все виды пособий для трудоспособных граждан, перейти на оплачиваемые общественные работы.
  • Запретить использование иностранной рабочей силы (а также получение гражданства в результате брака).
  • Прекратить практику государственных заказов там, где это могут оплачивать сами граждане.
  • Запретить сбор средств во внебюджетные фонды.

Признать факт, что не форма собственности на средства производства влияет на производительность и экономический рост, а квалификация управляющих.

  • Прекратить насильственную приватизацию.
  • Учредить институт аттестации управляющих в сфере производства и оптовой торговли (по аналогии с водительскими правами).
  • Законодательно учредить Гильдию управляющих (менеджеров).

Объявить коррупцию и оргпреступность экономическим конкурентом Государства

  • Принять комплект законов и нормативных актов, лишающих оргпреступность материальной базы.
  • Законодательно ликвидировать условия профессионализации преступности.

Признать режим внутренней конвертируемости рубля инструментом экономической оккупации и разведки

  • Установить режим рублевого экспорта и приступить к созданию рублевой зоны во внешней торговле.
  • Оказать содействие по созданию рублевых площадок на мировых валютных биржах.

Признать Государство навеки самым плохим заемщиком

  • Ввести конституционный запрет на государственные заимствования (федеральные, региональные и муниципальные).

Определить главную функцию Государства в управлении экономикой как программно-структурную

Признать необходимость адаптации российской промышленности к условиям глобализации.

  • Пересмотреть антимонопольную политику в пользу отечественных предприятий в условиях открытого рынка.
  • Приступить к созданию крупных межотраслевых корпораций, нацеленных на выпуск преимущественно конечной продукции.
  • Ликвидировать практику дифференцированных налоговых льгот и таможенных тарифов.
  • Перейти от налоговых льгот к эмиссионному кредитованию
  • Перейти от тарифных барьеров к количественному квотированию импорта по принципу «да-нет».
  • Сформировать в органах госбезопасности программу по защите экспортеров (по аналогии с программой ЦРУ) и по защите стратегических производителей.

Признать затратный принцип всеобъемлющим и наиболее разрушительным фактором экономики

  • Ликвидировать налог на прибыль.
  • Установить конституционный запрет на ограничение уровня рентабельности.
  • Создать Постоянную трёхстороннюю комиссию (правительство, предприниматели, профсоюзы) для ежеквартального утверждения минимальных уровней заработной платы по категориям работников для создания рынка товаров и услуг «народного потребления».
  • Создать прецедент «детской эмиссии», когда эмиссия проводится в виде детских пособий.

Объявить принцип уважения Государством своих граждан в качестве одного из главных обязательств Государства

  • Перейти на систему прямого налогообложения (раздел X).

Объявить главенство интересов России и граждан России над иными интересами

  • Объявить Россию в качестве глобальной державы с приоритетом собственных интересов.
  • Принять новую доктрину мирного сосуществования с позиции нарастающей силы.
  • Принять вызов глобализации.
  • Объявить принцип безусловной государственной защиты жизни и свободы российских граждан в любом регионе.

Признать главенство общественных интересов над личными.

(восстановить фундаментальный биологический закон «индивид – смертен, вид – бессмертен»).

  • Сохранить систему бесплатного здравоохранения и санэпиднадзора.
  • Установить приоритет профилактики перед лечением.
  • Сохранить систему бесплатного среднего и высшего образования.
  • Законодательно запретить демонстрацию насилия и секса в СМИ.
  • Принять федеральную программу «Устойчивость и безопасность генофонда России».
  • Ввести в практику «детскую эмиссию» как основной вид эмиссии.